Український вісник ПСИХОНЕВРОЛОГІЇ

Науково-практичний медичний журнал
ISSN 2079-0325
DOI 10.36927/2079-0325

ЦИФРОВИЙ НОЦЕБО-ЕФЕКТ: НЕЙРОБІОЛОГІЧНІ МЕХАНІЗМИ ТА ПСИХОФАРМАКОЛОГІЧНІ НАСЛІДКИ МЕДІЙНОЇ ДЕЗІНФОРМАЦІЇ У МЕДИЦИНІ

Тип статті

Рубрика

Індекс УДК:

Анотація

Мета дослідження:  комплексний аналіз нейробіологічних, психофармакологічних та поведінкових механізмів формування цифрового ноцебо-ефекту під впливом медійної дезінформації.

Проведено інтегративний огляд наукової літератури з  використанням баз даних PubMed, Scopus, Web  of  Science та  Google Scholar. Аналізували публікації за  останнє десятиліття щодо ноцебо-ефекту, кіберхондрії, нейробіології болю та впливу соціальних мереж на  ефективність фармакотерапії.

Доведено, що  цифровий ноцебо-ефект є  не  суто психологічним феноменом, а  комплексною нейробіологічною реакцією, ініційованою медійно індукованим стресом. Патогенетичним підґрунтям є  гіперактивація осі гіпоталамус  — гіпофіз  — наднирники та  системи холецистокініну, що  призводить до  центральної ноцебо-гіпералгезії, а  також до пригнічення ендогенної опіоїдної і дофамінергічної передачі. На психофармакологічному рівні кіберхондрія та  думскролінг зумовлюють феномен соматичної ампліфікації та  стійкі вегетативні зрушення. Вони здатні об’єктивно змінювати фармакокінетику і  фармакодинаміку препаратів (зокрема, статинів та  психотропних засобів), формуючи ноцебо-індуковану терапевтичну резистентність.

Медична дезінформація в цифровому середовищі безпосередньо втручається у фізіологічні процеси пацієнтів, катастрофічно знижуючи комплаєнс та ефективність доказової медицини. Подолання цього явища потребує відмови від  патерналізму, впровадження предиктивного скринінгу (опитувальник Q-No), комунікативних стратегій «пребанкінгу» та  інтеграції основ медичної медіаграмотності у  повсякденну клінічну практику.

Сторінки

Рік / Номер журналу

Перелiк використаної лiтератури

  1. Yeung AWK, Tosevska A, Klager E, Eibensteiner F, Tsagkaris C, Parvanov ED, Nawaz FA, Völkl-Kernstock S, Schaden E, Kletecka-Pulker M, Willschke H, Atanasov AG. Medical and HealthRelated Misinformation on Social Media: Bibliometric Study of the Scientific Literature. J Med Internet Res. 2022 Jan 25;24(1):e28152. DOI:10.2196/28152
  2. Starcevic V, Berle D. Cyberchondria: towards a better understanding of excessive health-related Internet use. Expert Rev Neurother. 2013 Feb;13(2):205-213. DOI:10.1586/ern.12.162
  3. Pan W, Liu D, Fang J. An Examination of Factors Contributing to the Acceptance of Online Health Misinformation. Front Psychol. 2021 Mar 1;12:630268. DOI:10.3389/fpsyg.2021.630268
  4. Чорномидз А. В. Медичні фейки в засобах масової інформації: аналіз причин, наслідків та стратегій протидії // Вісник соціальної гігієни та організації охорони здоров’я України. 2025. № 4. С. 46—52. CDOI:10.11603/1681-2786.2025.4.15896  (In Ukrainian).
  5. Чорномидз А., Луканюк М. Медична дезінформація як зброя: аналіз російських інформаційно-психологічних операцій у сфері охорони здоров’я проти України // Національні інтереси України. 2025. № 11(16). С. 543—558. DOI:10.52058/3041-1793-2025-11(16)-543-558 (in Ukrainian).
  6. Alpert JS. Placebo and Nocebo Effects, Medication Bias, and Hearsay. Am J Med. 2019 Sep;132(9):1003-1004. DOI:10.1016/j.amjmed.2019.03.037
  7. Vismara M, Caricasole V, Starcevic V, et al. Is cyberchondria a new transdiagnostic digital compulsive syndrome? A systematic review of the evidence. Compr Psychiatry. 2020;99:152167. DOI:10.1016/j.comppsych.2020.152167
  8. Doherty-Torstrick ER, Walton KE, Fallon BA. Cyberchondria: Parsing Health Anxiety From Online Behavior. Psychosomatics. 2016 Jul-Aug;57(4):390-400. DOI:10.1016/j.psym.2016.02.002
  9. Blasini M, Corsi N, Klinger R, Colloca L. Nocebo and pain: An overview of the psychoneurobiological mechanisms. Pain Rep. 2017 Mar-Apr;2(2):e585. DOI:10.1097/PR9.0000000000000585
  10. Rodrigues B, Raghuraman N, Shafir R, et al. Placebo and nocebo effects. Pain. 2025 Nov 1;166(11S):S111-S115. DOI:10.1097/j.pain.0000000000003637
  11. Krishnamurthy A, Bradley C, Ascunce R, Kim SM. SAMSON and the Nocebo Effect: Management of Statin Intolerance. Curr Cardiol Rep. 2022 Sep;24(9):1101-1108. DOI:10.1007/s11886-022-01729-x
  12. Mitsikostas DD. Nocebo in headache. Curr Opin Neurol. 2016 Jun;29(3):331-336. DOI:10.1097/WCO.0000000000000313
  13. A Mestre T. Nocebo and lessebo effects. Int Rev Neurobiol. 2020;153:121-146. DOI:10.1016/bs.irn.2020.04.005
  14. Car E, Vandenplas Y, Lacosta TB, et al. Mitigating the Nocebo Effect in Biosimilar Use and Switching: A Systematic Review. Pharmaceut Med. 2024 Nov;38(6):429-455. DOI:10.1007/s40290-024-00541-y
  15. Amanzio M. Nocebo effects and psychotropic drug action. Expert Rev Clin Pharmacol. 2015 Mar;8(2):159-161. DOI:10.1586/17512433.2015.992877
  16. Rossettini G, Camerone EM, Carlino E, Benedetti F, Testa M. Context matters: the psychoneurobiological determinants of placebo, nocebo and context-related effects in physiotherapy. Arch Physiother. 2020 Jun 11;10:11. DOI:10.1186/s40945-020-00082-y
  17. Bräscher AK, Kleinböhl D, Hölzl R, Becker S. Differential Classical Conditioning of the Nocebo Effect: Increasing HeatPain Perception without Verbal Suggestions. Front Psychol. 2017 Dec 13;8:2163. DOI:10.3389/fpsyg.2017.02163
  18. Jungmann SM, Gropalis M, Schenkel SK, Witthöft M. Is cyberchondria specific to hypochondriasis? J Anxiety Disord. 2024 Mar;102:102798. DOI:https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2023.102798
  19. Törnberg, P. Echo chambers and viral misinformation: Modeling fake news as complex contagion. PLoS One. 2018;13(9):e0203958. Published 2018 Sep 20. DOI:10.1371/journal.pone.0203958
  20. Чорномидз А. В. Аналіз феномену інформаційної фільтраційної бульбашки в  сучасному науково-освітньому середовищі // Медична освіта. 2025. № 4. С. 116—121. DOI:10.11603/m.2414-5998.2025.4.15855 (In Ukrainian).
  21. Starcevic V, Berle D, Arnáez S. Recent Insights Into Cyberchondria. Curr Psychiatry Rep. 2020 Aug 27;22(11):56. DOI:10.1007/s11920-020-01179-8
  22. Flack M, Burton WH, Caudwell KM. I rely on a  little help from my friends: the effect of interpersonal and intrapersonal emotion regulation on  the relationship between FOMO and problematic internet use. BMC Psychiatry. 2024 May 24;24(1):384. DOI:10.1186/s12888-024-05834-9
  23. Gori A, Topino E, Gioia F, Casale S. Problematic Social Media Use in Young Adults: A Mixed Serial-Parallel Mediation Model Involving Alexithymia, Defense Mechanisms, and Fear of Missing Out. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2024 May;27(5):340- 346. DOI:10.1089/cyber.2023.0386
  24. Інтернет-залежність, залежність від соціальних мереж та смартфонів як елемент адиктивної поведінки підлітків / О. Федорців, А. Чорномидз, І. Чорномидз, Ю. Чорномидз // Psychosomatic Medicine and General Practice. 2025. Т. 10, № 3. URL: https://ww.e-medjournal.com/index.php/psp/article/view/646 (дата звернення: 15.03.2026). (In Ukrainian).
  25. Chen X, Peng S, Guan H, et al. Effect of emotional intelligence on problematic mobile social media use: mediating role of peer relationships and experiential avoidance. Front Psychol. 2025;16:1558733. Published 2025 Jun 19. DOI:10.3389/fpsyg.2025.1558733
  26. Krahé C, Koukoutsakis A, Fotopoulou A. Updating beliefs about pain following advice: Trustworthiness of social advice predicts pain expectations and experience. Cognition. 2024;246:105756. DOI:10.1016/j.cognition.2024.105756
  27. Blasini M, Peiris N, Wright T, Colloca L. The Role of Patient-Practitioner Relationships in Placebo and Nocebo Phenomena. Int Rev Neurobiol. 2018;139:211-231. DOI:10.1016/bs.irn.2018.07.033
  28. Druart L, Bailly-Basin E, Dolgopoloff M, et al. Using contextual factors to elicit placebo and nocebo effects: An online survey of healthcare providers’ practice. PLoS One. 2023 Sep 1;18(9):e0291079. DOI:10.1371/journal.pone.0291079
  29.  Chamsi-Pasha M, Albar MA, Chamsi-Pasha H. Minimizing nocebo effect: Pragmatic approach. Avicenna J Med. 2017 Oct-Dec;7(4):139-143. DOI: 10.4103/ajm.AJM_59_17